Le darwinisme social en cinq minutes
Le darwinisme social est la croyance selon laquelle les sociétés, les nations et les « races » se font concurrence comme le font les espèces vivantes, et que les « plus aptes » l’emportent et méritent de l’emporter. Ce n’a jamais été une théorie unique et bien ordonnée. C’était une famille d’arguments assez flous, surtout populaires entre 1870 et 1914 environ, qui empruntaient le vocabulaire de l’évolution pour défendre le capitalisme de libre marché, l’empire, la hiérarchie des races et, plus tard, l’eugénisme. C’est l’une des idées qui ont façonné le XIXe siècle.
Le nom est trompeur à deux égards. D’abord, le penseur le plus responsable, le philosophe anglais Herbert Spencer, écrivait sur le progrès social avant que Charles Darwin ne publie De l’origine des espèces en 1859. Ensuite, Darwin n’a jamais dit qu’il fallait laisser les pauvres échouer. Dans La Filiation de l’homme (1871), il soutenait que la compassion envers les faibles compte parmi les plus belles parts de la nature humaine.
L’étiquette a surtout été employée par des critiques. Elle est devenue célèbre grâce au livre de l’historien américain Richard Hofstadter, Social Darwinism in American Thought (1944). À l’époque, presque personne ne se disait « darwiniste social ».
Ce que le terme signifie vraiment
Les arguments darwinistes sociaux reposent en général sur trois affirmations. La société est une lutte pour la survie. Les vainqueurs de cette lutte sont naturellement meilleurs. Aider les perdants, par la charité, l’aide sociale ou la protection, est donc inutile, voire nuisible, parce que cela freine le progrès.
Selon les groupes, l’accent changeait. Les auteurs économiques insistaient sur la concurrence entre individus et entreprises. Les impérialistes, sur la concurrence entre nations et « races ». Les eugénistes, sur l’hérédité, et voulaient contrôler qui avait des enfants. Comme le mot recouvre des positions si différentes, les historiens l’emploient avec prudence et nomment le penseur précis chaque fois qu’ils le peuvent.
D’où viennent ces idées
Le point de départ est Thomas Malthus, qui soutenait en 1798 que la population croît plus vite que les ressources alimentaires et que la faim limite les effectifs. Darwin et Alfred Russel Wallace ont tous deux lu Malthus et s’en sont servis pour expliquer comment les espèces changent.
Spencer est arrivé seul à une vision évolutive de la société. Dans Statique sociale (1851), il affirmait que les sociétés passent de formes simples à des formes complexes et que l’État doit intervenir le moins possible. Après avoir lu Darwin, il a forgé l’expression « survie du plus apte » dans ses Principes de biologie (1864). Darwin l’a reprise dans la cinquième édition de L’Origine (1869).
En réalité, Spencer était plus proche de Lamarck que de Darwin. Il croyait que les caractères acquis au cours d’une vie pouvaient être transmis par hérédité, et il a continué à défendre cette idée face au biologiste allemand August Weismann dans les années 1890. Pour voir en quoi les deux théories diffèrent, lisez Lamarck contre Darwin.
Affaires, richesse et État
Ces idées ont trouvé leur public le plus chaleureux dans les États-Unis de l’Âge doré. William Graham Sumner, professeur à Yale, soutenait dans What Social Classes Owe to Each Other (1883) que l’État ne devait pas prendre aux gens qui réussissent pour aider ceux qui échouent. Le magnat de l’acier Andrew Carnegie, admirateur de Spencer, écrivait en 1889 que la concurrence produit le progrès et que les riches doivent se comporter en gestionnaires de leur fortune. Les deux hommes défendaient la libre concurrence, mais Carnegie a aussi donné la plus grande partie de sa fortune.
La politique de Spencer lui-même était plus nuancée que la caricature. Il s’opposait à l’aide sociale organisée par l’État et, dans L’individu contre l’État (1884), mettait en garde contre la croissance du pouvoir public. Mais il tenait aussi à la liberté individuelle et critiquait la guerre.
De nombreux savants ont protesté dès cette époque. Le sociologue américain Lester Ward soutenait que l’intelligence humaine permet aux sociétés de planifier et de coopérer, et qu’elles n’ont donc pas à copier simplement la lutte de la nature.
Race, empire et nation
À l’ère des empires, les puissances européennes se sont partagé l’Afrique et des régions d’Asie. La conférence de Berlin de 1884-1885 en est un repère bien connu. Les partisans de l’empire disaient souvent que les races « supérieures » étaient destinées à dominer les « inférieures » et décrivaient les nations comme des organismes qui doivent croître ou mourir. Cela donnait un vernis scientifique à la conquête et à la hiérarchie des races, que la génétique moderne a montrée sans fondement. Les nationalistes puisaient dans la même image de nations en compétition permanente (voir Qu’est-ce que le nationalisme ?).
La biologie a aussi été retournée contre les femmes. Certains auteurs prétendaient que l’évolution avait adapté les femmes au foyer et non à la vie publique. Les militantes du droit de vote ont rejeté cet argument, et il s’est effondré à mesure que le mouvement progressait (voir Les mouvements pour le droit de vote des femmes (1848-1918)).
L’eugénisme : la conséquence la plus nocive
Francis Galton, cousin de Darwin, a inventé le mot « eugénisme » en 1883. Il voulait que les sociétés encouragent les personnes « aptes » à avoir des enfants et découragent les autres. L’idée s’est répandue en Grande-Bretagne, aux États-Unis, en Scandinavie et en Allemagne au début du XXe siècle.
L’Indiana a adopté la première loi américaine de stérilisation forcée en 1907, et dans l’arrêt Buck v. Bell (1927), la Cour suprême des États-Unis a validé de telles lois. En Allemagne, le gouvernement nazi a promulgué une loi de stérilisation en 1933, et environ 400 000 personnes ont été stérilisées en vertu de celle-ci. Le régime est ensuite allé plus loin, jusqu’au meurtre de personnes handicapées et à la Shoah, au nom d’une doctrine de la lutte des races. Après 1945, cette histoire a fait de l’étiquette « darwinisme social » un terme de forte condamnation.
Le darwinisme social au Japon
L’évolution est arrivée au Japon dans les années 1870. Le zoologiste américain Edward Morse en a parlé lors de conférences à l’université de Tokyo en 1877, et les livres de Spencer ont été traduits et largement lus. Certains membres du Mouvement pour la liberté et les droits du peuple se sont servis des idées de Spencer sur la liberté pour s’opposer au gouvernement.
Le darwiniste social japonais le plus connu est Katō Hiroyuki, président de l’université de Tokyo. Il avait auparavant soutenu les droits naturels, mais dans Jinken shinsetsu (1882), il les a rejetés, affirmant que les droits ne sont pas donnés par la nature et que les forts l’emportent dans la lutte pour la survie. Les auteurs du mouvement lui ont répondu par écrit. Quand le Japon est devenu un empire après 1894, des arguments semblables sur la concurrence entre nations sont devenus courants.
Pourquoi cette idée ne tient pas
En biologie, l’« aptitude » signifie laisser une descendance dans un environnement donné. Elle ne désigne ni la force, ni l’intelligence, ni la valeur morale. L’évolution n’a ni échelle ni but, donc il n’existe aucune race « supérieure » à trouver. Et décrire le fonctionnement de la nature ne dit pas comment les humains devraient se comporter.
Des critiques l’ont dit dès l’époque. Thomas Huxley, défenseur de Darwin, soutenait dans Évolution et éthique (1893) que l’éthique consiste à résister à la lutte, non à la copier. Le géographe russe Pierre Kropotkine a montré dans L’Entraide (1902) que la coopération est elle aussi un facteur puissant de survie.
Ce que demandent les examens
Les questions de type AP demandent en général trois choses : identifier Spencer et Sumner comme les principales voix ; expliquer comment ces idées ont justifié le laissez-faire économique, l’impérialisme et l’eugénisme ; et noter qu’elles ont déformé l’œuvre de Darwin. Une bonne réponse cite aussi un critique, comme Ward, Huxley ou Kropotkine, et évite de dire que Darwin lui-même enseignait ces idées.
À lire ensuite
- Les idées qui ont façonné le XIXe siècle : la page centrale qui situe le darwinisme social à côté du libéralisme, du socialisme et du nationalisme.
- Lamarck contre Darwin : les deux théories de l’hérédité derrière les idées de Spencer.
- Qu’est-ce que le nationalisme ? : comment l’image des nations comme corps en concurrence s’est imposée.
- Les mouvements pour le droit de vote des femmes (1848-1918) : comment les militantes ont répondu aux arguments tirés de la biologie.
