5分でわかる社会進化論（社会ダーウィニズム）
社会進化論とは、生物が生存競争を通じて進化するように、人間の社会・国家・民族も競争しながら進歩していくと考える思想の総称です。社会ダーウィニズムとも呼ばれます。19世紀後半のイギリスやアメリカで広まり、自由な経済競争、帝国主義、人種差別、優生学を正当化する理屈として使われました。土台にあるのは、「強い者が勝ち残るのは自然なことだ」という発想です。
名前に「ダーウィン」と入っていますが、中心にいたのは、『種の起源』（1859年）より前から社会の進化を考えていたイギリスの哲学者ハーバート・スペンサーです。しかもダーウィン本人は、弱い人を見捨てるべきだとは述べていません。社会進化論は、進化論の言葉を社会に当てはめた、後世の思想だと言えます。
この思想は、19世紀を形づくった思想の一つです。誰が、いつ、なぜ広めたのか。どんな害を生んだのか。日本にはどう入ってきたのか。順番に見ていきましょう。
社会進化論とは何か：言葉の意味とよくある誤解
社会進化論には、次の三つの主張が共通して含まれています。第一に、社会は生き残りをかけた競争の場である。第二に、競争に勝つ者は生まれつき優れている。第三に、だから負けた人を助ける慈善や福祉は、進歩を妨げるむだなものだ、という主張です。
ただし、使う人によって重点は違いました。経済を論じる人は個人や企業の競争を強調し、帝国主義を支持する人は国家や人種の競争を強調しました。優生学を唱える人は、遺伝によって人の質が決まると考えました。このようにひとまとまりの学説ではないため、歴史学では、できるだけ個々の思想家の名前を挙げて説明します。
よくある誤解は「ダーウィンが唱えた」というものです。実際には、社会進化論ということばは主に批判する側が使ったもので、自分から「社会ダーウィニストだ」と名乗る人はほとんどいませんでした。このことばが広く知られるようになったのは、アメリカの歴史家リチャード・ホフスタッターが1944年に『アメリカ思想における社会ダーウィニズム』を出してからです。
スペンサーの社会進化論：思想の出発点
出発点の一つは、イギリスの経済学者マルサスです。マルサスは1798年に、人口は食料よりも速く増えるので、飢えや病気が人口をおさえると論じました。ダーウィンもウォレスも、この考えにヒントを得て、生物がどのように変化するかを説明しました。
スペンサー（1820～1903年）は、これとは別に社会の進化を考えました。1851年の『社会静学』では、社会は単純なものから複雑なものへ進歩し、国家はなるべく人々の自由に干渉しないほうがよいと主張しました。その後、ダーウィンの説を読んだスペンサーは、1864年の『生物学原理』で「適者生存」（survival of the fittest）ということばをつくりました。ダーウィンは1869年の『種の起源』第5版で、このことばを取り入れています。
おもしろいのは、スペンサーが遺伝について、ダーウィンよりもラマルクに近い考えをもっていたことです。生きているうちに身につけた性質が子に伝わると信じ、1890年代にはドイツの生物学者ヴァイスマンとこの点で論争しました。二つの説の違いはラマルクとダーウィンの違いで詳しく説明しています。
一方、ダーウィン自身は1871年の『人間の由来』で、弱い人への同情は人間の本性のなかでも尊いものであり、おさえつけるべきではないと述べました。この点で、社会進化論とダーウィンの考えははっきり異なります。
アメリカの経済と社会進化論：サムナーとカーネギー
この思想をもっとも歓迎したのは、急速に工業が発展した19世紀後半のアメリカです。イェール大学の教授ウィリアム・グラハム・サムナーは、1883年の『社会階級が互いに負うもの』で、成功した人から税を取って失敗した人を助けることに反対しました。鉄鋼王アンドリュー・カーネギーもスペンサーを尊敬し、1889年の論文で、競争こそが進歩を生むと述べました。ただしカーネギーは、富める者は富を社会のために使う責任があると考え、財産の大部分を寄付しています。
スペンサー自身の考えも、単純ではありません。1884年の『人間対国家』では、国家の権限が大きくなることに警告を発し、福祉を政府が担うことには反対しました。いっぽうで、個人の自由を重んじ、戦争には批判的でした。「弱者は切り捨てよ」と言い切った人物として描くのは、正確ではありません。
当時から反論もありました。アメリカの社会学者レスター・ウォードは、人間は知恵によって社会を計画し、協力しあえるので、自然界の競争をそのまま手本にする必要はないと論じました。
帝国主義と人種論：国家の競争という考え方
19世紀後半は帝国主義の時代でした。ヨーロッパ諸国は、アフリカやアジアを分割していきます。1884～85年のベルリン会議は、その象徴としてよく知られています。植民地支配を支持する人たちは、「優れた人種」が「劣った人種」を支配するのは自然の流れだと説き、国家を、成長しなければ滅びる一つの生き物のようにたとえました。
こうして、科学の用語が征服や人種差別の言い訳に使われました。しかし現代の遺伝学は、人種に優劣をつけることに根拠がないと示しています。国家どうしが絶えず争うという見方は、ナショナリズムの広がりとも結びつきました。
生物学の理屈は、女性に対しても使われました。「進化によって女性は家庭に向いている」と主張する人がいたのです。これに対して参政権を求める運動は強く反論し、運動が実を結ぶにつれて、この主張は力を失いました。くわしくは女性参政権運動（1848～1918年）を読んでください。
優生学：もっとも深刻な結果
ダーウィンのいとこ、フランシス・ゴルトンは、1883年に「優生学」（eugenics）ということばをつくりました。「優れた」とされる人にたくさん子どもを産んでもらい、そうでない人は減らそうという考えです。20世紀初めには、イギリス、アメリカ、北欧、ドイツなどに広がりました。
アメリカのインディアナ州は、1907年に最初の強制不妊手術の法律をつくりました。1927年のバック対ベル事件では、連邦最高裁判所がこの種の法律を認めています。ドイツでは、ナチス政権が1933年に断種法を定め、約40万人が不妊手術を受けたとされます。さらに政権は、障害のある人々の殺害やホロコーストへと進みました。そこには、人種間の闘争を当然とする思想がありました。1945年以後、この歴史によって、社会進化論ということばは強い批判の意味をもつようになりました。
日本への影響：加藤弘之と社会進化論
進化論は1870年代に日本へ入ってきました。アメリカの動物学者エドワード・モースは、1877年に東京大学で進化論を講義しています。スペンサーの著作も翻訳され、よく読まれました。自由民権運動のなかには、スペンサーの自由の考え方を使って、政府を批判した人もいました。
日本でもっとも有名な社会進化論者は、東京大学の初代総理を務めた加藤弘之です。加藤は以前は天賦人権論（人は生まれながらに権利をもつという考え）を支持していましたが、1882年の『人権新説』でこれを退けました。権利は自然が与えたものではなく、「優勝劣敗」、つまり強い者が勝ち弱い者が負けるのが自然の法則だと主張したのです。これに対して、馬場辰猪や植木枝盛など民権派の人々が、著作で反論しました。
1894年の日清戦争以後、日本が帝国としての道を進むなかで、国どうしの競争を当然とみる考え方が広まりました。中国でも、厳復が1898年にハクスリーの『進化と倫理』を『天演論』として紹介し、「優勝劣敗」の議論が大きな影響を与えました。
社会進化論への批判：なぜ成り立たないのか
生物学でいう「適者」とは、その環境で子孫を残せるものという意味にすぎません。強さ、賢さ、道徳的な価値のことではありません。進化には階段も目標もなく、「より高等な人種」があるわけではありません。また、自然界で起きていることが、人間がどう行動すべきかを教えてくれるわけでもありません。
当時からそうした批判がありました。ダーウィンの擁護者だったトマス・ハクスリーは、1893年の『進化と倫理』で、倫理とは生存競争をまねることではなく、むしろそれに抵抗することだと論じました。ロシアの地理学者クロポトキンは、1902年の『相互扶助論』で、動物も人間も、協力することで生き残る力を高めてきたと示しました。
試験に出るポイント
共通テストや大学入試では、世界史では帝国主義の時代の思想として、日本史では明治の思想として問われやすい分野です。次の点を押さえておきましょう。
- スペンサーは「適者生存」を唱えた人物で、社会進化論の代表者。
- 社会進化論は、自由競争、帝国主義、人種主義、優生学を正当化するために使われた。
- 日本では加藤弘之が『人権新説』（1882年）で天賦人権論を退け、優勝劣敗を説いた。
- ダーウィン本人は、この思想を唱えていない。
- 批判者としてハクスリー、クロポトキンなどを挙げられる。
年代は、1859年（『種の起源』）、1864年（適者生存）、1882年（『人権新説』）の順に覚えると整理しやすくなります。
あわせて読みたい
- 19世紀を形づくった思想：自由主義、社会主義、ナショナリズムと並べて、社会進化論の位置づけがわかります。
- ラマルクとダーウィンの違い：スペンサーの考えの背景にある、遺伝の二つの説を比べます。
- ナショナリズムとは：国家を競争する一つの体とみる見方が広がった理由がわかります。
- 女性参政権運動（1848～1918年）：生物学の理屈に、運動がどう答えたかを読めます。
