En cinq minutes : ce que signifie le laissez-faire économique
Le laissez-faire économique est la conviction que l'État doit laisser l'essentiel de la vie économique aux marchés libres et aux choix privés. Selon cette vision, les prix, les salaires et la production fonctionnent mieux quand acheteurs et vendeurs décident par eux-mêmes. Le rôle de l'État est étroit : maintenir l'ordre, faire respecter les contrats et protéger la propriété. L'expression française signifie à peu près « laissez faire » ou « laissez les choses aller ».
L'idée s'est développée dans la France du XVIIIe siècle, a reçu son argumentation la plus célèbre d'Adam Smith en 1776, puis a atteint son apogée à l'époque du libre-échange du milieu du XIXe siècle. C'est le versant économique du libéralisme et l'un des grands courants de Ideas That Shaped the 19th Century.
Trois points à retenir :
- C'est un argument, pas une description. Aucun pays n'a jamais fonctionné selon un laissez-faire pur. Même ses partisans les plus fervents acceptaient les tribunaux, la police, les armées et certains travaux publics.
- C'était une réaction contre l'ancien système. Il visait les monopoles des corporations, les péages intérieurs, le contrôle des prix et les règles commerciales du mercantilisme.
- Ses résultats l'ont remis en cause. Villes industrielles, famines et crises ont poussé les gouvernements à réglementer, à taxer et à mettre en place une protection sociale.
D'où vient la formule
Le slogan « laissez faire, laissez passer » est associé à Vincent de Gournay, négociant et fonctionnaire français qui fut intendant du commerce dans les années 1750. « Laissez faire » voulait dire : laissez chacun produire et vendre ce qu'il veut sans les règles des corporations. « Laissez passer » signifiait : laissez circuler les marchandises sans les péages que la France prélevait encore entre ses propres régions.
Autour de lui se rassemblèrent les physiocrates, un cercle de penseurs français mené par François Quesnay, médecin de Louis XV. Le Tableau économique de Quesnay (1758) représentait l'économie comme un circuit de monnaie et de biens, et soutenait que l'agriculture était la véritable source de richesse nouvelle. Les physiocrates en concluaient que l'État devait ôter les obstacles et laisser agir l'ordre économique naturel, surtout dans le commerce des grains.
L'épreuve vint avec Anne-Robert-Jacques Turgot, contrôleur des finances de Louis XVI. En 1774, il libéra le commerce des grains, puis, début 1776, il publia des édits supprimant les corporations. Les mauvaises récoltes et la colère des groupes privilégiés retournèrent l'opinion contre lui. Il fut renvoyé en mai 1776, et les corporations furent rétablies en août. La réforme échoua, mais les idées traversèrent la Manche.
Adam Smith et les économistes classiques
En mars 1776, le penseur écossais Adam Smith publia La Richesse des nations. Smith s'en prenait au mercantilisme, la croyance qu'une nation s'enrichit en amassant l'or et l'argent et en vendant plus à l'étranger qu'elle n'achète. La richesse, disait-il, vient du travail et de la division du travail : dans sa célèbre manufacture d'épingles, dix ouvriers accomplissant chacun une petite tâche pouvaient fabriquer des milliers d'épingles par jour, bien plus que dix personnes travaillant seules.
Smith soutenait que ceux qui poursuivent leur propre intérêt, sous la pression de la concurrence, servent souvent le public sans le vouloir. Il n'utilise l'image de la « main invisible » qu'une seule fois dans le livre. Il n'y emploie jamais le terme laissez-faire, et il n'avait aucune tendresse pour les grandes entreprises : il avertissait que les marchands qui se réunissent tendent à conspirer contre le public. Il confiait à l'État de vraies missions : la défense, la justice, certains travaux publics et certaines institutions, dont l'éducation. Son livre précédent, La Théorie des sentiments moraux (1759), montre qu'il voyait les marchés comme inscrits dans une société morale.
Après Smith, les « économistes classiques » construisirent le système. Jean-Baptiste Say soutint que la production crée sa propre demande. David Ricardo exposa en 1817 l'avantage comparatif : même un pays moins performant dans tout gagne à échanger contre ce qu'il produit relativement le mieux. Cela donna au libre-échange une logique solide. Thomas Malthus y ajouta une vision plus sombre de la population et de l'alimentation.
Le laissez-faire dans la pratique au XIXe siècle
La Grande-Bretagne fut le principal terrain d'essai. L'Anti-Corn Law League de Richard Cobden et John Bright, fondée en 1839, affirmait que les droits de douane sur le blé importé maintenaient le pain cher et protégeaient les propriétaires fonciers. Après le début de la Grande Famine irlandaise en 1845, le Premier ministre Robert Peel abrogea les Corn Laws en 1846. Les Actes de navigation, qui réservaient une grande part du transport maritime aux navires britanniques, furent abrogés en 1849. En 1860, le traité Cobden-Chevalier abaissa les droits de douane entre la Grande-Bretagne et la France et déclencha une vague de traités commerciaux.
La pensée de marché façonna aussi la politique sociale. La loi de 1834 sur les pauvres (Poor Law Amendment Act) visait à rendre l'assistance moins attrayante que le travail salarié, de sorte que les indigents capables de travailler étaient envoyés dans des workhouses. Pendant la famine irlandaise de 1845-1852, qui fit environ un million de morts, de nombreux historiens estiment que la réticence à intervenir sur les marchés a limité les secours envoyés par Londres. Le philosophe Herbert Spencer, dans Social Statics (1851), poussa l'idée le plus loin, soutenant que l'État devait faire peu de choses au-delà de la protection de la liberté individuelle.
Pourtant, même à cette époque, l'État ne cessa de croître. Le Parlement vota des Factory Acts en 1833 et 1847 limitant le temps de travail des femmes et des enfants, et une loi sur la santé publique en 1848 après les épidémies de choléra. Les historiens répètent volontiers que le XIXe siècle n'a jamais été un âge de laissez-faire pur. Ce fut un âge où l'on débattait de l'endroit où placer la limite.
Pourquoi il a été contesté
Les villes et les usines se développèrent plus vite que le logement, l'assainissement et les règles de sécurité. Écrivains et réformateurs décrivirent le travail des enfants, les longues journées et la vie dans les taudis. Les chartistes réclamèrent des droits politiques pour les ouvriers, et en 1848 Karl Marx et Friedrich Engels publièrent le Manifeste du parti communiste, qui soutenait que le capitalisme non régulé produirait un profond conflit entre propriétaires et travailleurs. Voir aussi le nationalisme, autre force qui tirait les États vers un rôle plus grand, de la protection de l'industrie nationale à la construction d'armées.
Les crises économiques accrurent la pression. Après la panique de 1873, une longue dépression des prix et des profits ramena de nombreux gouvernements vers les droits de douane. En Allemagne, le chancelier Otto von Bismarck instaura l'assurance maladie en 1883, l'assurance accidents en 1884 et les pensions de vieillesse en 1889, en partie pour détacher les ouvriers du socialisme. Aux États-Unis, le Sherman Antitrust Act de 1890 visait à démanteler les ententes entre entreprises.
Le coup le plus rude vint avec la Grande Dépression des années 1930. John Maynard Keynes avait déjà écrit La Fin du laissez-faire en 1926, et sa Théorie générale (1936) soutenait que les gouvernements devaient dépenser pour soutenir la demande quand les dépenses privées s'effondrent. Après la guerre, les États bâtirent des systèmes de protection sociale et pilotèrent leur économie. À partir des années 1970, des économistes comme Friedrich Hayek et Milton Friedman relancèrent les arguments en faveur du marché, et les débats actuels sur la réglementation, les impôts et le commerce s'appuient encore sur ces deux ensembles d'idées.
Ce que demandent les examens
- Le définir : une politique d'interférence minimale de l'État dans l'économie, soutenue par les marchés libres et le libre-échange.
- L'opposer au mercantilisme : le mercantilisme voulait un contrôle étatique du commerce pour bâtir la richesse nationale ; Smith plaidait pour la concurrence et l'ouverture des marchés.
- Connaître les repères clés : physiocrates (France, années 1750), Smith (1776), Ricardo (1817), abrogation des Corn Laws (1846).
- Expliquer les limites : les Factory Acts, les lois de santé publique, les assurances sociales de Bismarck et plus tard la politique keynésienne montrent des États qui élargissent leur rôle.
- Pièges courants : Smith ne plaidait pas pour l'absence de gouvernement, et « main invisible » n'est pas la même expression que laissez-faire.
À lire ensuite
- What Is Liberalism? Its 19th-Century Origins : les idées politiques de liberté et de gouvernement limité qui accompagnent la pensée du libre marché.
- La Théorie des sentiments moraux : le livre antérieur d'Adam Smith sur la sympathie et la morale, qui éclaire le contexte de son économie.
- What Is Nationalism? : une autre idée du XIXe siècle qui a poussé les États à jouer un rôle économique plus grand.
- Ideas That Shaped the 19th Century : le dossier central qui situe le laissez-faire parmi le libéralisme, le socialisme, le nationalisme et Darwin.
