En cinq minutes : du compromis du Missouri à l’arrêt Dred Scott
Le compromis du Missouri de 1820 fut le premier grand accord destiné à trancher la question de l’extension de l’esclavage dans les nouvelles terres de l’Ouest. Il a tenu environ trente ans, surtout parce qu’il maintenait à égalité le nombre d’États libres et d’États esclavagistes et qu’il traçait une seule ligne sur la carte. Puis de nouveaux territoires, de nouvelles lois et une décision de la Cour suprême l’ont peu à peu usé. En 1857, le compromis était mort, et le conflit qu’il avait repoussé éclatait au grand jour.
Cette page suit cet effritement en quatre étapes. Elle fait partie de notre dossier sur l’Amérique du XIXe siècle et prépare le récit de la guerre de Sécession.
Contexte : pourquoi le Missouri comptait en 1819
En 1819, l’Union comptait 22 États : 11 libres et 11 esclavagistes. Cet équilibre importait parce que chaque État envoie deux sénateurs. Le Nord, plus peuplé, disposait de plus de sièges à la Chambre des représentants ; le Sénat était donc le seul endroit où le Sud pouvait bloquer les lois qu’il redoutait.
Puis le Missouri, une partie de l’achat de la Louisiane où vivaient déjà des milliers de personnes réduites en esclavage, demanda à entrer dans l’Union comme État esclavagiste. En février 1819, le représentant James Tallmadge, de New York, proposa deux conditions : plus aucune personne réduite en esclavage ne pourrait être introduite au Missouri, et les enfants nés sur place de parents esclaves seraient libérés à 25 ans. La Chambre, à majorité nordiste, adopta l’idée. Le Sénat la rejeta. Le Congrès resta bloqué pendant presque un an.
Le compromis du Missouri de 1820
L’impasse fut levée par un accord global, piloté par Henry Clay, président de la Chambre. Il comportait trois volets :
- Le Missouri entrerait dans l’Union comme État esclavagiste.
- Le Maine, séparé du Massachusetts, entrerait comme État libre, ce qui maintenait l’égalité à 12 contre 12.
- Dans le reste de l’achat de la Louisiane au nord de la latitude 36°30′, celle de la frontière sud du Missouri, l’esclavage serait interdit. Au sud de cette ligne, il restait légal.
La ligne du 36°30′ venait d’un amendement du sénateur Jesse Thomas, de l’Illinois. Le président James Monroe signa la loi le 6 mars 1820. Le Maine devint un État le 15 mars 1820. Le Missouri dut attendre le 10 août 1821, car sa constitution tentait d’interdire l’entrée de Noirs libres dans l’État, ce qui déclencha une seconde querelle au Congrès.
Le compromis ne disait pas si l’esclavage était juste ou injuste. Il indiquait seulement où il pouvait s’étendre. Thomas Jefferson, alors retiré en Virginie, écrivit que cette crise l’avait frappé comme « un coup de cloche d’alarme dans la nuit » et qu’elle pouvait menacer l’Union. À l’époque, la plupart des terres au nord de la ligne n’avaient presque aucun colon américain : le véritable test de l’accord restait à venir.
Pourquoi il a cédé : la guerre contre le Mexique et le compromis de 1850
Le test arriva avec la guerre américano-mexicaine (1846-1848). En 1846, le représentant David Wilmot, de Pennsylvanie, proposa d’interdire l’esclavage dans toutes les terres prises au Mexique. La Chambre adopta plusieurs fois le Wilmot Proviso, mais le Sénat jamais. L’idée suffit pourtant à transformer une question discrète en enjeu central de la vie politique nationale.
Par le traité de Guadalupe Hidalgo (1848), les États-Unis acquirent un immense territoire comprenant la Californie, l’Utah et le Nouveau-Mexique. La ligne du 36°30′ n’avait été écrite que pour l’achat de la Louisiane et ne s’y appliquait donc pas clairement. Puis la ruée vers l’or de 1849 remplit la Californie de colons, et celle-ci demanda à entrer comme État libre, ce qui bouleverserait l’équilibre au Sénat.
La réponse fut le compromis de 1850, un ensemble de lois distinctes :
- La Californie entrait comme État libre.
- L’Utah et le Nouveau-Mexique devenaient des territoires où les colons décideraient eux-mêmes du sort de l’esclavage. Cette idée s’appelle la souveraineté populaire.
- Le Texas renonçait à ses revendications sur une partie du Nouveau-Mexique et recevait 10 millions de dollars du gouvernement fédéral.
- La traite des esclaves, mais pas l’esclavage lui-même, était interdite à Washington, D.C.
- Une loi sur les esclaves fugitifs, bien plus sévère, obligeait les fonctionnaires, et même les simples citoyens, à aider à capturer les personnes évadées de l’esclavage. Les personnes accusées n’avaient pas droit à un procès devant jury.
Henry Clay proposa le paquet, et le sénateur Stephen Douglas, de l’Illinois, finit par le faire adopter en le divisant en projets de loi séparés. Le président Zachary Taylor mourut en juillet 1850, et Millard Fillmore signa les lois en septembre. Beaucoup d’Américains espéraient que la question était réglée. Mais la loi sur les esclaves fugitifs indigna des habitants du Nord qui ne s’étaient jamais considérés comme abolitionnistes, et le roman de Harriet Beecher Stowe, La Case de l’oncle Tom (1852), transforma cette colère en best-seller.
La loi Kansas-Nebraska (1854)
En 1854, Stephen Douglas voulait organiser les terres à l’ouest du Missouri et de l’Iowa afin qu’un chemin de fer puisse partir de Chicago vers l’ouest. Pour obtenir des voix sudistes, son projet créait deux territoires, le Kansas et le Nebraska, laissait les colons décider de l’esclavage par souveraineté populaire et déclarait « inopérante » la restriction du 36°30′ de 1820. En pratique, il abrogeait le compromis du Missouri. Le président Franklin Pierce le promulgua le 30 mai 1854.
La réaction fut vive dans le Nord. Le parti whig s’effondra, et des responsables antiesclavagistes fondèrent le Parti républicain en 1854. Abraham Lincoln, qui s’était éloigné de la politique pendant plusieurs années, revint à la vie publique en 1854 pour s’opposer à la loi.
Le Kansas devint alors un champ de bataille. Des colons favorables à l’esclavage, nombreux à franchir la frontière depuis le Missouri, et des colons antiesclavagistes venus du Nord s’y précipitèrent, chaque camp mettant en place son propre gouvernement. En mai 1856, des partisans de l’esclavage attaquèrent la ville libre de Lawrence. Quelques jours plus tard, John Brown et ses hommes tuèrent cinq colons proesclavagistes à Pottawatomie Creek. La même semaine, le représentant Preston Brooks, de Caroline du Sud, frappa à coups de canne le sénateur Charles Sumner dans l’enceinte du Sénat, après un discours sur le Kansas. On se mit à parler de « Bleeding Kansas », le « Kansas sanglant ».
Dred Scott contre Sandford (1857)
La dernière étape vint des tribunaux. Dred Scott était un homme réduit en esclavage dont le propriétaire, un chirurgien militaire nommé John Emerson, l’avait emmené dans l’Illinois puis dans le territoire du Wisconsin, deux endroits où l’esclavage était interdit. Après des années passées là-bas, Scott revint au Missouri et, en 1846, il intenta un procès pour sa liberté devant un tribunal de Saint-Louis, soutenant que vivre en terre libre l’avait rendu libre. L’affaire parvint devant la Cour suprême des États-Unis sous le nom de Dred Scott v. Sandford (le dossier du tribunal écrit mal le nom du propriétaire, Sanford).
Le 6 mars 1857, le président de la Cour, Roger Taney, annonça la décision, par 7 voix contre 2. La Cour jugea que :
- les personnes d’ascendance africaine, esclaves ou libres, ne pouvaient pas être citoyennes des États-Unis et n’avaient pas le droit d’agir devant un tribunal fédéral ;
- le Congrès n’avait pas le pouvoir d’interdire l’esclavage dans les territoires, de sorte que le compromis du Missouri avait été inconstitutionnel depuis le début.
Les juges Benjamin Curtis et John McLean exprimèrent leur désaccord. La décision signifiait que l’objectif central des républicains, tenir l’esclavage hors des territoires, était désormais illégal aux yeux de la Cour. Beaucoup de gens du Nord en conclurent que la justice servait la « puissance esclavagiste ». En 1858, Lincoln avertit qu’« une maison divisée contre elle-même ne peut tenir debout » et se présenta contre Douglas au Sénat. Scott lui-même fut affranchi par un nouveau propriétaire peu après l’arrêt et mourut en 1858. Le 13e amendement (1865) abolit l’esclavage, et le 14e amendement (1868) fit de toute personne née aux États-Unis un citoyen, ce qui renversait la position de l’arrêt Dred Scott.
Ce que demandent les examens
- Définir : compromis du Missouri, 36°30′, souveraineté populaire, loi sur les esclaves fugitifs, Bleeding Kansas, Dred Scott v. Sandford.
- Comparer les deux compromis : 1820 trace une ligne ; 1850 recourt à la souveraineté populaire et à une loi sur les esclaves fugitifs plus dure.
- Cause et conséquence : la cession mexicaine provoque la crise de 1850 ; la loi Kansas-Nebraska abroge la ligne de 1820 et fait naître le Parti républicain.
- Portée (style AP) : chaque accord a repoussé le conflit mais aussi durci les identités régionales, car le Nord comme le Sud en sont venus à voir le compromis comme un piège.
- Questions de chronologie : 1820, 1850, 1854 et 1857 sont les quatre dates à connaître.
À lire ensuite
- L’Amérique du XIXe siècle : expansion, guerre de Sécession et Âge doré : le dossier sur tout le siècle, pour situer cette histoire.
- Qui était Abraham Lincoln ? : comment la loi Kansas-Nebraska et l’arrêt Dred Scott l’ont ramené en politique.
- La guerre de Sécession (1861-1865) : ce qui s’est passé après l’échec du compromis.
