En cinq minutes : ce que dit la théorie du contrat social
La théorie du contrat social soutient qu'un pouvoir politique n'est légitime que parce que les personnes qui lui sont soumises l'acceptent, ouvertement ou tacitement. Personne ne prétend qu'un vrai contrat ait jamais été signé. Le « contrat » est une expérience de pensée : on imagine la vie sans gouvernement, on se demande ce que les gens gagneraient à en créer un, et l'on découvre ce qu'un gouvernement peut ou ne peut pas faire. Cette page fait partie de notre dossier sur les Lumières.
L'idée compte parce qu'elle renverse une vision plus ancienne. Pendant des siècles, on a enseigné à de nombreux Européens que les rois gouvernaient par droit divin ou par coutume héritée. Les penseurs du contrat social ont posé une question plus exigeante : qu'est-ce qui donne à une personne le droit de commander à une autre ? Leur réponse : le consentement.
Trois noms dominent cette histoire. Thomas Hobbes a utilisé le contrat pour défendre un pouvoir fort qui garantit la paix. John Locke s'en est servi pour limiter le gouvernement et protéger les droits. Jean-Jacques Rousseau l'a employé pour placer les citoyens ordinaires au cœur de l'État. Un même point de départ, trois conclusions très différentes.
L'idée centrale en quatre étapes
- L'état de nature. Imaginez les humains avant tout gouvernement, toute loi, toute police.
- Un problème. Sans autorité commune, la vie est précaire, les conflits restent sans arbitre et les droits sont fragiles.
- Un accord. Les gens abandonnent une part de leur liberté, ou de leur pouvoir de juger et de punir eux-mêmes, et instituent une autorité commune.
- Des limites. L'autorité n'est légitime que tant qu'elle remplit la mission pour laquelle elle a été créée. Chaque penseur place ces limites différemment.
Pourquoi cette idée est apparue au XVIIe siècle
Il existe des versions plus anciennes. Dans le dialogue de Platon, le Criton, Socrate soutient qu'en ayant vécu toute sa vie sous les lois d'Athènes, il a accepté de leur obéir. Mais la théorie a pris sa forme célèbre au XVIIe siècle, après un choc pour l'ancien ordre. La guerre civile anglaise (1642-1651) a opposé le Parlement au roi, et Charles Ier a été exécuté en 1649. Si l'on pouvait juger et destituer un roi, l'ancienne affirmation selon laquelle les souverains étaient placés là par Dieu appelait un remplacement.
Deux autres tendances ont joué. L'Europe sortait de longues guerres de religion : on voulait fonder le gouvernement sur autre chose que sur la question de savoir quelle Église avait raison. Et la science nouvelle encourageait à raisonner à partir de principes simples, comme Galilée et Newton en physique. Les auteurs du contrat social ont tenté de faire de même en politique : partir des individus, puis construire l'État.
Trois penseurs, trois contrats
Thomas Hobbes : la sécurité d'abord
Hobbes écrit le Léviathan en 1651, la guerre civile encore fraîche dans les esprits. Selon lui, à l'état de nature, les hommes sont à peu près égaux en force et se craignent mutuellement, si bien que chacun est tenté de frapper le premier. Il en résulte une « guerre de tous contre tous », où la vie est, selon sa célèbre formule, solitaire, pauvre, pénible, brutale et courte (Léviathan, chapitre 13).
Pour en sortir, les gens conviennent entre eux de remettre presque tout leur pouvoir à un seul souverain, une personne ou une assemblée, capable d'imposer la paix. Le seul droit qu'ils conservent est celui de se préserver. Hobbes préférait un monarque, mais son raisonnement porte sur la sécurité, non sur le sang royal : un souverain incapable de maintenir l'ordre ne peut plus exiger l'obéissance.
John Locke : consentement et limites
Locke publie les Deux traités du gouvernement civil de façon anonyme en 1689, juste après la Glorieuse Révolution de 1688 qui a chassé Jacques II. Son état de nature n'est pas une guerre. Les hommes possèdent déjà des droits naturels à la vie, à la liberté et à la propriété, et une loi de nature leur interdit de se nuire. Le problème, c'est qu'il n'existe pas de juge impartial : chacun juge sa propre cause, et les conflits dégénèrent.
Le contrat de Locke crée un gouvernement pour résoudre ce seul problème. Le gouvernement est une fiducie : il détient le pouvoir au nom du peuple et doit protéger ses droits. S'il trahit cette confiance, par exemple en confisquant des biens ou en gouvernant arbitrairement, le peuple peut lui résister et le remplacer. Cette idée d'un droit de révolution explique le lien étroit entre Locke et la Déclaration d'indépendance américaine (1776), selon laquelle les gouvernements tirent leurs justes pouvoirs du « consentement des gouvernés ». Pour en savoir plus, lisez Qui était John Locke ?.
Jean-Jacques Rousseau : la volonté générale
Le Du contrat social de Rousseau paraît en 1762. Il s'ouvre sur une phrase célèbre : « L'homme est né libre, et partout il est dans les fers » (livre I, chapitre 1). Sa question : comment des personnes peuvent-elles s'unir en société tout en n'obéissant qu'à elles-mêmes ?
Sa réponse est la « volonté générale » : l'intérêt commun de toute la communauté, qui diffère de ce que chacun veut en privé, ou de ce qu'une majorité réclame dans un moment de mauvaise humeur. Les citoyens font les lois ensemble, et puisqu'ils sont à la fois auteurs et sujets de la loi, lui obéir est une forme de liberté. Rousseau pensait que la souveraineté appartient au peuple et ne peut être déléguée à des représentants, ce qui le rendait méfiant envers les parlements. Le livre a été interdit à Paris et à Genève peu après sa parution. Une lecture complète est proposée dans Le Contrat social de Rousseau expliqué.
Hobbes, Locke et Rousseau comparés
| Question | Hobbes | Locke | Rousseau |
|---|---|---|---|
| Œuvre principale | Léviathan (1651) | Deux traités du gouvernement civil (1689) | Du contrat social (1762) |
| État de nature | Marqué par la peur, proche d'une guerre permanente | Paisible mais précaire | Libre et simple, plus tard gâté par l'inégalité |
| Pourquoi un contrat ? | Pour échapper à la mort violente | Pour protéger la vie, la liberté et la propriété | Pour être libres et égaux sous des lois faites par les citoyens |
| Pouvoir de l'État | Fort, proche de l'absolu | Limité par les droits et la loi | Repose sur la volonté générale du peuple |
| Peut-on résister ? | Presque jamais | Oui, si le gouvernement trahit la confiance reçue | Le peuple reste souverain et peut changer de gouvernement |
Pour une comparaison plus détaillée, voyez Hobbes, Locke et Rousseau face au contrat social.
Objections et postérité
Les critiques ont vite repéré la faille évidente. David Hume soutient dans « Du contrat originel » (1748) qu'aucun contrat réel n'a jamais fondé un État : les gouvernements sont nés de la conquête ou de l'habitude, et l'on obéit par coutume et par utilité, non par promesse. Les défenseurs répondent que la théorie relève de la justification, non de l'histoire. La question n'est pas de savoir si les gens ont signé, mais si un gouvernement pourrait être défendu devant ceux qu'il gouverne.
Des chercheurs plus récents ont demandé qui était oublié dans ce récit. Le Contrat sexuel de Carole Pateman (1988) soutient que la théorie classique du contrat considérait la subordination des femmes comme naturelle, et The Racial Contract de Charles Mills (1997) que les parties « libres et égales » étaient souvent comprises comme des hommes blancs uniquement. Au XXe siècle, John Rawls a relancé la méthode dans Théorie de la justice (1971), en se demandant quelles règles les gens choisiraient s'ils ignoraient leur propre place dans la société.
Ne confondez pas la théorie et le livre
« Théorie du contrat social » désigne toute une tradition. Du contrat social est un livre parmi d'autres dans cette tradition : celui de Rousseau. Si la question porte sur la théorie, attendez-vous à Hobbes, Locke et Rousseau. Si elle porte sur le livre, il s'agit de l'ouvrage de Rousseau de 1762 et de son idée de volonté générale.
Ce qu'on demande aux examens
- La définir. Une réponse sûre en une phrase : le gouvernement tire sa légitimité du consentement des gouvernés, qui acceptent d'abandonner une part de leur liberté en échange de l'ordre et de la protection.
- Comparer les penseurs. Hobbes : la peur et un souverain fort. Locke : droits naturels, gouvernement limité, droit de résistance. Rousseau : volonté générale et souveraineté populaire.
- Faire le lien avec les événements. Locke renvoie à la Glorieuse Révolution et à la Déclaration d'indépendance de 1776. La souveraineté populaire de Rousseau résonne dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.
- Portée (style AP). La théorie a déplacé le fondement de la légitimité du droit divin vers le consentement, ce qui a nourri les arguments en faveur du gouvernement constitutionnel, des droits et de la révolution.
À lire ensuite
- Hobbes, Locke et Rousseau face au contrat social : les trois versions côte à côte, avec les comparaisons d'examen plus en détail.
- Le Contrat social de Rousseau expliqué : l'argumentation du livre, chapitre par chapitre.
- Qui était John Locke ? Vie, idées et influence : l'homme derrière le droit de révolution.
- Les Lumières expliquées : idées, penseurs et héritage : le mouvement plus large auquel appartient cette théorie.
