社会契約説とは（社会契約論との違い）

5分でわかる社会契約説

社会契約説とは、国家や政府が人を従わせる権力は、人々のあいだの合意（契約）から生まれたと考える思想です。神の意志や生まれの身分、武力ではなく、「みんなが認めたから」という同意こそが権力の正当性の根拠になる、というのが中心の主張です。17〜18世紀のヨーロッパで、ホッブズ、ロック、ルソーが代表的な論者として知られています。このページは啓蒙思想の解説記事の一部です。

大切なのは、本当に契約書が交わされた歴史があると考えている人はほとんどいない、という点です。社会契約説は思考実験です。「もし国家がなかったら、人はどうなるか」「そこから国家を作るなら、どんなルールにするか」と考えることで、政府にできること、できないことを見きわめる道具になります。

この考え方が画期的だったのは、それまでの常識をひっくり返したからです。長いあいだ、王は神から権力を授かった（王権神授説）とか、昔からの慣習で支配しているとか説明されてきました。社会契約説は「なぜ、ある人が別の人に命令する資格があるのか」と問い直し、答えとして「同意」を示しました。

よく混同されますが、「社会契約説」は思想全体の名前です。一方「社会契約論」は、ルソーが1762年に出した本の邦題として広く使われています。この違いは次の節であらためて整理します。

社会契約説の考え方を4ステップで

1. 自然状態：政府も法律も警察もない状態を想像します。
2. 問題の発見：みんなを従わせる共通の権力がないと、身の安全も権利も守りにくく、争いが決着しません。
3. 契約：人々は自由の一部や、自分で裁き罰する力を手放し、共通の権力をつくることに合意します。
4. 限界：その権力は、つくられた目的を果たしているあいだだけ正当です。どこまで制限するかは、思想家ごとに答えが違います。

自然状態を「こわい世界」とみるか「おだやかだが不安定な世界」とみるか、あるいは「素朴で自由な世界」とみるかで、結論が大きく変わります。ここが試験でもよく問われる分かれ道です。

社会契約説の背景：なぜ17世紀に広まったのか

似た発想は古代にもあります。プラトンの対話篇『クリトン』では、ソクラテスが「ずっとアテネの法のもとで暮らしてきた以上、その法に従うと約束したも同然だ」と語ります。ただ、社会契約説が有名な形になったのは17世紀のことで、きっかけは旧来の秩序を揺るがす大事件でした。

1642年から1651年にかけてのイングランド内戦（ピューリタン革命）では、議会と国王が戦い、1649年に国王チャールズ1世が処刑されました。王を裁いて取り除くことができるなら、「王は神が置いたのだから絶対だ」という古い説明では足りません。新しい説明が必要になったのです。

ほかにも二つの流れがありました。一つは、ヨーロッパで長く続いた宗教戦争です。どの教会が正しいかに頼らずに政治を説明する土台が求められました。もう一つは、ガリレイやニュートンらによる科学の発展です。単純な出発点から理屈で組み立てていく方法が、政治の議論にも持ちこまれました。社会契約説は、「個人」から出発して国家を組み立てる、という考え方でした。

三人の思想家、三つの契約

ホッブズ：まず安全を守る

トマス・ホッブズ（1588〜1679）は、内戦の記憶が生々しい1651年に『リヴァイアサン』を書きました。彼の考えでは、自然状態の人間は力がほぼ同じで、おたがいを恐れているため、先に攻撃したほうが得だと考えがちです。その結果、「万人の万人に対する闘争」という状態になります。第13章には、自然状態の生活は「孤独で、貧しく、不快で、荒々しく、短い」という有名な一節があります（これは当サイト独自の訳です）。

この状態から逃れるため、人々は互いに約束し、ほとんどすべての力を一人の主権者（個人でも合議体でもよい）にゆだねます。主権者は平和を力で守ります。人々に残される権利は、自分の命を守る権利くらいです。ホッブズは君主制を好みましたが、理屈の中心は王の血筋ではなく安全です。秩序を守れない主権者には、従わせる資格がありません。

ロック：同意と制限

ジョン・ロック（1632〜1704）は、名誉革命（1688年）でジェームズ2世が追われた直後の1689年に、『統治二論』（『市民政府論』とも呼ばれます）を匿名で出版しました。ロックの自然状態は、戦争状態ではありません。人は生命・自由・財産という自然権をもち、自然法が「他人を傷つけてはならない」と教えています。ただし、公平な裁判官がいないので、各自が自分の事件を自分で裁き、争いが暴力に発展しやすいのが困りものです。

そこで人々は、この一点を解決するために契約を結び、政府をつくります。ロックにとって政府は「信託」です。政府は人々から権力を預かり、権利を守る責任を負います。もし政府が財産を勝手に奪うなど信託に背けば、人々は抵抗し、新しい政府に替えることができます。この抵抗権（革命権）の考えは、1776年のアメリカ独立宣言が「統治される者の同意」から政府の正当な権力が生まれると述べたことと深く結びついています。人物について詳しくはジョン・ロックとはをご覧ください。

ルソー：一般意志と人民主権

ジャン＝ジャック・ルソー（1712〜1778）の『社会契約論』は1762年に出ました。冒頭の「人は自由なものとして生まれた。しかし、いたるところで鎖につながれている」は有名です（第1編第1章。当サイト独自の訳です）。ルソーの問いは、人々が社会をつくりながら、しかも自分自身にしか従わないでいられるにはどうすればよいか、というものでした。

その答えが「一般意志」です。これは、一人ひとりの私的な願いの合計でも、そのときの多数派の気分でもなく、共同体全体の共通の利益をめざす意志のことです。市民は自分たちで法をつくり、その法に自分たちも従います。つくる側と従う側が同じなので、法に従うことがそのまま自由になる、というのがルソーの考えです。主権は人民にあり、代表者にゆずり渡すことはできないとしたため、議会制には慎重でした。この本は出版のすぐあとにパリとジュネーヴで発禁になりました。くわしくはルソー『社会契約論』の解説を読んでください。

ホッブズ・ロック・ルソーの比較

三人を並べてくわしく比べたい人は、ホッブズ・ロック・ルソーの社会契約説の比較が役に立ちます。

社会契約説と社会契約論の違い

検索でも多い疑問に答えます。結論から言うと、「社会契約説」は思想の系統や理論そのものを指す言葉で、「社会契約論」はルソーの著作『社会契約論』（原題はDu contrat social、英語ではThe Social Contract）の邦題です。つまり、説は大きな枠、論は一冊の本です。

ただし、実際には注意が必要です。教科書や参考書によっては、理論としての社会契約説を「社会契約論」と書くこともあり、同じ意味で使われる場面があります。文脈で見分けるのがコツです。「ホッブズ、ロック、ルソー」をまとめて語っているなら理論のこと、「1762年」「一般意志」が出てくるならルソーの本のことだと考えれば、ほぼ迷いません。

日本とのつながりも覚えておくと役に立ちます。明治時代の思想家、中江兆民は、ルソーの著作を漢文で訳した『民約訳解』（1882年）を出し、自由民権運動に影響を与えたことで知られています。「民約」は、社会契約にあたる言葉として使われました。ホッブズの『リヴァイアサン』、ロックの『統治二論』と並べて、書名も合わせて覚えておきましょう。

批判と、その後の展開

この説には、早くから批判がありました。デイヴィッド・ヒュームは1748年の論文「原始契約について」で、現実に契約で成立した国家などなく、多くは征服や習慣から生まれたと指摘しました。人が政府に従うのは約束したからではなく、慣れや便利さのためだというのです。これに対して擁護する側は、社会契約説は歴史の説明ではなく正当化の理論だと答えます。問題は、実際に署名したかどうかではなく、その政府を、支配される人々に向かって説明できるかどうかです。

のちには、「だれが契約の当事者から外されてきたか」という批判も出ました。キャロル・ペイトマンは『性契約』（1988年）で、古典的な契約論は女性の従属を当然のものとして扱っていたと論じました。チャールズ・ミルズは『人種契約』（1997年）で、「自由で平等な当事者」が実際には白人男性を想定していたと論じています。一方、20世紀にはジョン・ロールズが『正義論』（1971年）で契約の方法を復活させ、自分の社会的な立場を知らないとしたら、人々はどんなルールを選ぶかを問いました。

社会契約説が歴史に与えた影響

社会契約説は、権力の根拠を神や血筋から「同意」へと移しました。ロックの考えは名誉革命の正当化と、1776年のアメリカ独立宣言に響いています。ルソーの人民主権の考えは、1789年のフランス人権宣言（人間と市民の権利の宣言）が、主権は国民にあると述べたことにつながります。憲法で権力を縛る立憲主義、基本的人権、国民主権といった現代の基本原則を理解するうえで、この説は出発点の一つです。

試験に出るポイント

• 定義：「国家や政府の権力は、人々の合意（契約）にもとづくとする説。」この一文を書けるようにしておきます。
• ホッブズ：自然状態は「万人の万人に対する闘争」。安全のために主権者へ権利をゆだねる。主著は『リヴァイアサン』。
• ロック：自然権（生命・自由・財産）を守るために政府をつくる。政府が信託に背けば抵抗権（革命権）がある。主著は『統治二論』。名誉革命やアメリカ独立宣言と結びつけます。
• ルソー：一般意志にもとづく人民主権。主著は『社会契約論』。フランス革命や1789年の人権宣言への影響が問われます。
• 共通テストの視点：「三人の自然状態の違い」「抵抗権を認めたのはだれか」「代表制に慎重だったのはだれか」といった比較問題が出やすいです。語呂合わせを覚えるより、「ホッブズ＝安全、ロック＝権利と抵抗、ルソー＝一般意志」と一言ずつで整理するほうが確実です。

次に読む

• ホッブズ・ロック・ルソーの社会契約説の比較：三人の違いを並べて、試験向けの比較をくわしく整理しています。
• ルソー『社会契約論』の解説：一般意志がどう説明されるのか、本の流れで確認できます。
• ジョン・ロックとは：抵抗権を唱えた人物の生涯と影響がわかります。
• 啓蒙思想とは：社会契約説が生まれた大きな流れを知ることができます。