En cinq minutes
Le déclin de l'Empire moghol fut une lente perte de pouvoir, et non un effondrement soudain. Vers 1700, l'empereur Aurangzeb régnait sur la plus grande partie du sous-continent indien. Dans les années 1760, les souverains de Delhi ne contrôlaient presque plus rien au-delà de la capitale. En 1803, les Britanniques prirent la main sur Delhi et sur l'empereur, et en 1858 ils mirent définitivement fin à la dynastie.
Quatre facteurs expliquent ce déclin : de longues guerres dans le Deccan qui épuisèrent les finances, un manque de revenus fonciers pour payer les nobles qui dirigeaient l'armée, des dirigeants régionaux qui cessèrent d'obéir à Delhi, et des envahisseurs étrangers ainsi qu'une compagnie commerciale qui profitèrent de cette faiblesse. Cet article les suit dans l'ordre. Il s'inscrit dans l'histoire plus large de l'impérialisme, car un État moghol affaibli ouvrit la voie à la domination britannique en Inde.
L'empire à son apogée
Babur, un souverain venu d'Asie centrale, fonda l'empire en 1526 en battant Ibrahim Lodi, sultan de Delhi, à la première bataille de Panipat. Son petit-fils Akbar (règne de 1556 à 1605) bâtit le système qui assura la cohésion de l'ensemble. Les nobles appelés mansabdars recevaient un rang qui fixait le nombre de soldats et de chevaux qu'ils devaient fournir. Ils étaient payés surtout au moyen de jagirs, c'est-à-dire du droit de percevoir l'impôt foncier sur un territoire donné.
L'empereur déplaçait les nobles d'un jagir à l'autre pour qu'aucun ne s'enracine dans une seule région. L'impôt foncier était levé en pièces d'argent sur une immense économie agricole ; il finançait l'armée, la cour et de grands monuments comme le Taj Mahal, construit sous Shah Jahan.
Le système fonctionnait tant que l'empereur restait fort et que de nouvelles conquêtes lui donnaient des terres à distribuer. Ces deux conditions commencèrent à faire défaut sous Aurangzeb.
Cause 1 : les longues guerres d'Aurangzeb (1658-1707)
Aurangzeb monta sur le trône en 1658, après une guerre de succession contre ses frères. En 1681, il s'installa dans le Deccan, au sud de l'Inde, pour combattre les Marathes ainsi que les sultanats de Bijapur et de Golconde. Il conquit Bijapur en 1686 et Golconde en 1687, et l'empire atteignit sa taille maximale.
Mais les Marathes ne purent être anéantis. Shivaji avait été couronné en 1674 et mourut en 1680. Après l'exécution de son fils Sambhaji en 1689, les chefs marathes poursuivirent une guerre de guérilla depuis leurs forts de montagne. Aurangzeb passa les 26 dernières années de sa vie en campagne et mourut dans le Deccan en 1707, à environ 88 ans.
Ces guerres coûtèrent des sommes énormes et tinrent l'empereur éloigné du nord pendant des décennies. Les révoltes des Jats, des Sikhs et d'autres ajoutèrent à la pression. Beaucoup d'historiens estiment aussi que des mesures comme le rétablissement de la jizya, l'impôt pesant sur les non-musulmans, en 1679, accrurent la défiance de certains Rajputs et d'autres groupes. Ils ne s'accordent pas sur le poids à donner à la religion par rapport à l'argent et à la politique.
Cause 2 : un problème d'argent chez les nobles
Les nouvelles conquêtes rapportaient moins de terres qu'il n'y avait de nobles à récompenser : il y avait donc plus de détenteurs de jagirs que de bons jagirs. Les historiens parlent de crise de la jagirdari. Les nobles attendaient des années une affectation intéressante, pressuraient les paysans des terres qu'ils obtenaient et n'avaient souvent pas les moyens d'entretenir les soldats dus à l'empereur.
Quand les paysans s'enfuyaient ou se révoltaient, les revenus baissaient encore. Des historiens comme Satish Chandra et Irfan Habib placent cette crise agraire au cœur de l'explication. À mesure que l'emprise de l'empereur se relâchait, les nobles avaient davantage intérêt à défendre leurs propres intérêts que ceux de l'empire.
Après 1707 : empereurs faibles et régions en essor
La mort d'Aurangzeb déclencha une lutte entre ses fils. Bahadur Shah Ier l'emporta et régna jusqu'en 1712, suivi d'une succession rapide de règnes brefs. Farrukhsiyar (règne de 1713 à 1719) arriva au pouvoir avec l'aide des frères Sayyid, deux nobles puissants qui faisaient et défaisaient les empereurs, jusqu'à ce que Muhammad Shah, monté sur le trône en 1719, les écarte. Les factions de la cour se disputaient le contrôle, et l'argent destiné à l'armée vint à manquer.
Pendant ce temps, les gouverneurs transformaient leurs provinces en États quasi indépendants. Nizam-ul-Mulk, gouverneur du Deccan, posa dans les années 1720 les bases du futur État d'Hyderabad. L'Awadh et le Bengale suivirent la même voie. Ces dirigeants juraient encore fidélité à l'empereur et lui envoyaient un petit tribut, mais ils gouvernaient pour eux-mêmes. Les Marathes progressaient depuis l'ouest, et en 1737 leur chef Baji Rao Ier conduisit une armée jusqu'aux portes de Delhi.
Les invasions : Nader Shah et Ahmad Shah Durrani
En 1739, Nader Shah, le souverain de l'Iran, envahit l'Inde. Il battit l'armée moghole à Karnal en février et entra dans Delhi en mars. Après une émeute dans la ville, ses troupes tuèrent de nombreux habitants, les estimations allant jusqu'à des dizaines de milliers de morts. Nader Shah repartit en mai avec un immense butin, dont le Trône du Paon et le diamant Koh-i-Noor. Muhammad Shah conserva son trône, mais chacun avait constaté la faiblesse de la défense de Delhi.
À partir de 1748, Ahmad Shah Durrani, fondateur de l'Empire durrani afghan, lança plusieurs raids sur le nord de l'Inde. À la troisième bataille de Panipat, en 1761, son armée vainquit les Marathes, alors la plus grande puissance du nord. Cela mit fin à toute chance que les Marathes reprennent le rôle des Moghols, et aucun État indien ne combla le vide.
La Compagnie des Indes orientales entre en scène
La Compagnie britannique des Indes orientales commerçait depuis des comptoirs côtiers dès le XVIIe siècle. Elle devint alors une puissance politique. Après ses victoires à la bataille de Plassey en 1757 et à Buxar en 1764, la Compagnie fit signer à l'empereur Shah Alam II le traité d'Allahabad en 1765. Il lui accordait la diwani, c'est-à-dire le droit de percevoir l'impôt, sur le Bengale, le Bihar et l'Orissa. Une compagnie commerciale levait désormais l'impôt dans l'une des régions les plus riches de l'Inde, au nom de l'empereur lui-même.
En 1803, pendant la seconde guerre anglo-marathe, les forces britanniques prirent Delhi, et Shah Alam II passa sous la protection de la Compagnie. L'empereur garda son titre, une pension et son palais, mais plus de pouvoir réel. Le dernier empereur, Bahadur Shah II (règne de 1837 à 1858), fut érigé en chef symbolique par les cipayes lors de la révolte des cipayes de 1857. Après la reprise de Delhi par les Britanniques, il fut jugé puis exilé à Rangoun, en Birmanie, où il mourut en 1862. En 1858, la Couronne britannique reprit le gouvernement de l'Inde à la Compagnie, et la lignée moghole prit fin.
Deux façons de lire le déclin
Les histoires plus anciennes, comme celles de Jadunath Sarkar, rendaient responsables Aurangzeb et un empire trop étendu. Les travaux ultérieurs de Satish Chandra et d'Irfan Habib ont insisté sur la crise de la jagirdari et la crise agraire.
Depuis les années 1980, d'autres historiens, dont Muzaffar Alam et C. A. Bayly, soutiennent que le XVIIIe siècle ne fut pas simplement une période de ruine. Des États régionaux comme l'Awadh, le Bengale et Hyderabad étaient souvent prospères et bien administrés ; selon cette lecture, l'autorité de l'empire leur est passée plutôt que de disparaître. La Compagnie a alors tiré parti d'un ensemble mouvant d'États, et non d'un seul empire effondré. La plupart des historiens retiennent une part de chacun de ces arguments.
Ce que demandent les examens
- Les causes : les guerres du Deccan, la crise de la jagirdari, l'essor des États régionaux, les invasions étrangères et la croissance des compagnies commerciales européennes.
- Les dates à connaître : 1526 (Panipat), 1707 (mort d'Aurangzeb), 1739 (Nader Shah à Delhi), 1757 (Plassey), 1761 (troisième Panipat), 1765 (Allahabad), 1858 (fin de la dynastie).
- La comparaison : les Moghols, les Ottomans et les Séfévides sont souvent rangés parmi les empires de la poudre à canon ; on peut donc vous demander de comparer les raisons de leur perte de pouvoir.
- La portée (style AP) : les Britanniques n'ont pas conquis un État moghol fort et uni. Ils ont exploité un paysage politique affaibli et divisé, ce qui a marqué la manière dont la domination coloniale a commencé.
À lire ensuite
- La bataille de Plassey (1757) : la bataille qui a inauguré le pouvoir de la Compagnie au Bengale.
- La révolte des cipayes de 1857 : comment le dernier empereur fut entraîné dans le conflit, et pourquoi la dynastie a pris fin peu après.
- L'abolition de la traite et de l'esclavage : un autre aspect de l'usage de la puissance britannique au XIXe siècle.
- L'impérialisme : ce qu'il fut, pourquoi il a eu lieu, ce qu'il a laissé : le tableau d'ensemble dont cette histoire fait partie.
