Dalam lima menit
Brain in a vat atau otak dalam tabung adalah eksperimen pikiran tentang kepastian. Bayangkan otakmu diangkat dari tubuh dan dijaga tetap hidup dalam tabung berisi nutrisi. Sarafnya tersambung ke komputer yang mengirimkan sinyal listrik, sehingga semua yang tampak kamu lihat, dengar, dan rasakan sebenarnya dibuat oleh mesin. Dari dalam, apakah kamu akan tahu?
Jawaban yang lazim adalah tidak, dan di situlah intinya. Setiap pengalamanmu sampai kepadamu sebagai sinyal di dalam otak. Jika mesin yang cerdik bisa menghasilkan sinyal yang sama, bukti yang kamu miliki akan tampak identik dalam kedua kasus. Lalu apa yang membuatmu yakin bahwa kamu punya tangan, ada jalan di luar sana, atau punya masa lalu?
Otak dalam tabung adalah versi modern dan mekanis dari kekhawatiran lama yang disebut skeptisisme terhadap dunia luar. Pertanyaannya: bisakah pengetahuan bertumpu pada pengalaman semata? Para filsuf memakainya dengan dua cara. Sebagian menganggapnya tantangan yang harus dijawab. Yang lain, seperti Hilary Putnam, memakainya untuk menguji apa arti kata-kata kita. Fiksi ilmiah menambahkan pertanyaan ketiga: jika mesinnya cukup bagus, apakah perbedaannya masih penting? Untuk cerita yang lebih luas tentang genre ini, lihat sejarah fiksi ilmiah.
Dari mana gagasan ini berasal
Kekhawatiran ini jauh lebih tua daripada tabung. Filsuf Yunani, Plato, menceritakan para tahanan yang hanya melihat bayangan di dinding gua dan mengira itulah dunia nyata. Sejak lama orang curiga bahwa apa yang kita lihat mungkin bukan segalanya.
Leluhur yang lebih dekat adalah René Descartes. Dalam Meditations on First Philosophy (1641), ia bertanya apa akibatnya jika sesosok makhluk berkuasa mencurahkan seluruh tenaganya untuk menipunya dengan pengalaman palsu. Inilah iblis jahat yang terkenal itu. Descartes tidak ingin terus ragu. Ia mencari satu titik tetap yang bertahan bahkan di bawah penipuan total, dan menemukannya pada kenyataan bahwa dirinya, yang sedang ditipu, pastilah sedang berpikir.
Sang iblis berubah menjadi mesin setelah orang menerima bahwa pengalaman dibentuk oleh otak. Filsuf Gilbert Harman memakai versi gagasan ini dalam bukunya Thought pada 1973. Kemudian pada 1981, Hilary Putnam memberinya bentuk yang tajam dalam bab pertama Reason, Truth and History, berjudul Brains in a Vat. Ia bahkan menambahkan satu putaran: mungkin tidak ada ilmuwan gila sama sekali, dan seluruh alam semesta kebetulan terdiri dari otak-otak dalam tabung yang dirawat mesin. Itulah sebabnya gagasan ini kini biasanya dikaitkan dengan nama Putnam.
Putaran Putnam: bisakah otak dalam tabung mengatakan dirinya otak dalam tabung?
Putnam mengajukan pertanyaan yang berbeda dari kebanyakan kaum skeptis. Ia tidak mencari bukti bahwa kita tidak berada dalam tabung. Ia bertanya apakah sebuah otak dalam tabung bisa dengan benar memikirkan kalimat “Aku adalah otak dalam tabung.”
Jawabannya bergantung pada bagaimana kata memperoleh maknanya. Putnam berpendapat bahwa makna tidak ditentukan oleh isi kepala saja. Makna bergantung pada hubungan nyata antara kata dan dunia. Ketika kamu mengucapkan “pohon”, rantai panjang berupa melihat, menyentuh, dan membicarakan pohon sungguhan mengikat kata itu pada pohon sungguhan.
Sekarang bayangkan otak yang seumur hidupnya berada dalam tabung. Ia tak pernah bertemu pohon sungguhan atau tabung sungguhan. Kata “tabung” miliknya hanya bisa menunjuk pada gambar atau keadaan komputer, bukan tabung nyata. Jadi ketika ia berpikir “Aku adalah otak dalam tabung”, maksudnya tidak sama dengan maksud kita, dan dalam artinya sendiri kalimat itu salah. Ketika kita yang mengucapkannya, “tabung” berarti tabung sungguhan, dan kalimat itu juga salah. Di kedua kasus kalimatnya salah, sehingga hipotesis ini meruntuhkan dirinya sendiri begitu seseorang menyatakannya.
Banyak filsuf keberatan. Jika sebuah otak baru saja dipindahkan ke tabung, kata-katanya mungkin masih membawa makna lamanya. Dan menunjukkan bahwa sebuah kalimat salah belum persis sama dengan mengetahui bahwa kamu tidak berada dalam tabung. Argumen ini sebaiknya dibaca sebagai tambahan sudut pandang baru, yaitu hubungan antara bahasa dan dunia, bukan sebagai penutup perkara.
Sains yang sebenarnya
Ini eksperimen pikiran, bukan fakta yang terukur. Dengan teknologi sekarang, tak seorang pun bisa menyimpan otak manusia di dalam tabung dan memberinya kehidupan yang utuh dan meyakinkan.
Ada dua hambatan besar. Pertama, otak tidak berdiri sendiri dari tubuh. Jantung, usus, dan hormon terus mengirimkan arus informasi yang membentuk suasana hati dan sensasi. Tanpa tubuh, masukan itu hilang. Kedua, jumlah detailnya sangat besar. Penglihatan dan pendengaran membawa sinyal dalam jumlah luar biasa, dan belum ada yang tahu cara menciptakan ulang semuanya lewat stimulasi listrik. Implan koklea, yang mengirim sinyal ke saraf pendengaran untuk memulihkan rasa bunyi, memang sudah ada, tetapi itu hanya sepotong kecil yang sangat kasar dari pengawatan yang dibutuhkan sebuah tabung.
Bagaimana dengan menjaga otak tetap hidup di luar tubuh? Pada 2019, tim Yale yang dipimpin Nenad Sestan melaporkan di Nature bahwa sistem perfusi bernama BrainEx dapat mempertahankan sebagian fungsi sel pada otak babi selama beberapa jam setelah kematian. Tim itu tidak melihat aktivitas listrik terorganisasi yang berkaitan dengan kesadaran. Itu jauh sekali dari otak hidup dalam tabung.
Organoid otak adalah kasus lain. Ini gumpalan jaringan saraf berukuran beberapa milimeter yang ditumbuhkan dari sel punca di laboratorium. Organoid membantu peneliti mempelajari perkembangan dan penyakit. Tidak ada bukti bahwa organoid berpikir atau merasa, tetapi para ahli etika terus membahas di mana batasnya harus ditarik.
Jadi sains tidak mendekatkan kita pada tabung itu, melainkan menunjukkan betapa eratnya otak dan tubuh saling terikat.
Di mana gagasan ini muncul dalam fiksi
Fiksi memakai gagasan otak hidup sebelum para filsuf membuatnya terkenal. Dalam novel Donovan's Brain karya Curt Siodmak dari awal 1940-an, seorang ilmuwan menjaga otak seorang jutawan yang sudah meninggal tetap hidup dalam tabung, dan otak itu perlahan mulai menguasai pikirannya. Di sini tabung bukan cara untuk meragukan pengalaman, melainkan panggung untuk bertanya apakah otak itu sama dengan si pribadi.
Film The Matrix (1999) adalah kerabat populer yang paling dikenal. Manusia berbaring dalam mesin dan menganggap dunia buatan komputer sebagai kenyataan. Tepatnya, ini berbeda dari tabung, karena yang terlibat adalah seluruh tubuh, bukan hanya otak.
Di antara halaman buku kami, Flowers for Algernon karya Daniel Keyes paling dekat dalam tema. Setelah menjalani operasi, kecerdasan Charlie Gordon berubah drastis, dan kisahnya bertanya apa yang membuat seseorang tetap menjadi dirinya ketika otaknya berubah. Tidak ada tabung, tetapi pertanyaan tentang otak dan diri itu sama.
Kesalahpahaman umum
- “Ini memprediksi bahwa kita berada dalam tabung.” Tidak. Ini cara menguji apa yang bisa kita ketahui hanya dari pengalaman. Tak seorang pun memakainya sebagai ramalan.
- “Ini membuktikan dunia itu palsu.” Tidak. Ia hanya menunjukkan bahwa pengalaman saja tidak bisa menyingkirkan penipuan yang sempurna. Ia tidak menunjukkan bahwa penipuan semacam itu sedang terjadi.
- “Putnam percaya bahwa kita adalah otak dalam tabung.” Tidak. Ia memakai skenario ini untuk berargumen bahwa klaim tersebut tidak dapat dinyatakan dengan benar oleh siapa pun.
- “Ini sama dengan hipotesis simulasi.” Keduanya berkaitan tetapi berbeda. Tabung bertanya apakah penipuan itu mungkin, sedangkan hipotesis simulasi berargumen tentang seberapa besar kemungkinan pikiran seperti kita berjalan di dalam komputer.
- “Ini sama dengan Boltzmann brain.” Tidak. Boltzmann brain berasal dari fisika: otak yang muncul akibat fluktuasi acak. Otak dalam tabung ditempatkan di tabungnya oleh seseorang atau sesuatu.
Bacaan berikutnya
- Hipotesis simulasi: argumen probabilitas tentang hidup di dalam komputer, dan apa bedanya dengan tabung.
- Boltzmann brain: gagasan fisika tentang pikiran yang muncul secara kebetulan, sering tertukar dengan tabung.
- Flowers for Algernon: novel tentang apa yang tersisa dari seseorang ketika otaknya berubah.
- Sejarah fiksi ilmiah: tempat gagasan seperti ini dalam kisah panjang genre tersebut.
