Trong năm phút
Ba nhà tư tưởng thời Khai sáng cùng đặt một câu hỏi: điều gì làm nên một chính quyền chính đáng, và chính quyền không bao giờ được phép làm gì? John Locke, Montesquieu và Jean-Jacques Rousseau đưa ra những câu trả lời khác nhau, và những câu trả lời ấy vẫn định hình cách các nền dân chủ hiện đại được xây dựng. Locke cho rằng người dân đồng ý có chính quyền để bảo vệ các quyền tự nhiên của mình. Montesquieu cho rằng tự do chỉ tồn tại khi quyền lực được chia nhỏ và mỗi phần kiềm chế các phần còn lại. Rousseau cho rằng chủ quyền thực sự thuộc về ý chí chung của toàn thể nhân dân và không thể trao cho các đại biểu.
Đặt cạnh nhau, những khác biệt hiện rõ. Locke xuất phát từ cá nhân, Montesquieu xuất phát từ các giới hạn của quyền lực, còn Rousseau xuất phát từ cộng đồng nói chung. Nếu bạn muốn đọc bối cảnh rộng hơn trước, bài hướng dẫn về thời Khai sáng của chúng tôi trình bày phong trào này một cách tổng thể.
Vì sao các nhà Khai sáng viết về điều này
Trong phần lớn thời kỳ đầu hiện đại ở châu Âu, các vua cai trị bằng cách tuyên bố quyền lực đến từ Chúa hoặc từ truyền thống lâu đời. Thường dân gần như không có tiếng nói, và câu hỏi vì sao người ta phải tuân theo một người cai trị được tranh luận công khai. Sách in, tờ rơi và các buổi trò chuyện trong salon đưa những cuộc tranh luận này vượt xa khuôn viên đại học, nhờ đó các nhà tư tưởng có thể đến với độc giả ngoài biên giới quốc gia.
Thomas Hobbes đã đặt ra khuôn khổ cho cuộc tranh luận trong cuốn Leviathan, xuất bản năm 1651. Ông khẳng định rằng nếu không có một người cai trị mạnh, đời sống sẽ là cuộc chiến liên miên của mọi người chống lại mọi người, nên con người phải trao tự do của mình cho một chủ quyền để đổi lấy hòa bình. Lập luận đó dường như biện minh cho quyền lực tuyệt đối. Locke và Rousseau đều bác bỏ kết luận của Hobbes, còn Montesquieu đi theo một lối hoàn toàn khác.
Các sự kiện và những chuyến đi cũng định hình họ. Cuộc Cách mạng Vinh quang năm 1688 ở Anh dẫn tới một thỏa thuận giới hạn quyền lực của hoàng gia, và Two Treatises of Government của Locke ra mắt năm 1689. Montesquieu đi du lịch ở Anh từ năm 1729 đến 1731 và nghiên cứu cách Quốc hội và nhà vua kiềm chế lẫn nhau. Rousseau sinh ở Geneva năm 1712, lớn lên trong một nền cộng hòa nhỏ nơi công dân họp lại để quyết định việc công, và trải nghiệm ấy đã hình thành hy vọng của ông về chính quyền trực tiếp của nhân dân.
So sánh ba câu trả lời
John Locke: quyền lực dựa trên sự đồng thuận
Trong Second Treatise of Government, Locke mô tả trạng thái tự nhiên, nơi con người tự do và bình đẳng, và bị ràng buộc bởi luật tự nhiên mà lý trí có thể khám phá. Trong trạng thái đó, con người có các quyền tự nhiên về sinh mạng, tự do và tài sản. Nhưng không ai có thể là người phân xử trung lập trong vụ việc của chính mình, nên người ta đồng ý thành lập chính quyền để bảo vệ các quyền ấy. Quyền lực được trao đi như một sự ủy thác, và khi chính quyền phản bội sự ủy thác đó, người dân có quyền chống lại và thay đổi nó.
Locke cũng phân biệt nhiều loại quyền lực. Cơ quan lập pháp là tối cao, vì nó làm ra luật. Hành pháp thi hành các luật đó, còn quyền “federative” xử lý quan hệ đối ngoại và các liên minh. Về sau, các nhà phê bình nhận thấy việc ông nhấn mạnh tài sản dường như có lợi cho chủ sở hữu tài sản. Tuy vậy, luận điểm cốt lõi của ông, rằng chính quyền chính đáng dựa trên sự đồng thuận, đã trở thành một trong những ý tưởng có ảnh hưởng nhất trong chính trị hiện đại.
Montesquieu: quyền lực kiềm chế quyền lực
Tinh thần pháp luật (The Spirit of the Laws), xuất bản năm 1748, đặt câu hỏi luật pháp nên phù hợp với xã hội mà nó cai quản như thế nào. Ông lập luận rằng luật liên hệ với khí hậu, tôn giáo, phong tục, thương mại và quy mô của một đất nước, nên không có hệ thống nào phù hợp với mọi nơi. Tuy vậy, ý tưởng nổi tiếng nhất của ông là sự phân quyền. Khi trình bày về hiến pháp Anh, thứ ông ngưỡng mộ, ông mô tả quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Hành pháp lo việc đối ngoại và thi hành luật, còn tòa án trừng phạt tội phạm và phân xử tranh chấp.
Lời cảnh báo của ông rất thẳng: bất kỳ ai nắm quyền lực đều có xu hướng lạm dụng nó, vì vậy quyền lực phải được kiềm chế bằng quyền lực. Montesquieu không muốn một bức tường cứng nhắc giữa ba nhánh. Ông muốn một sự cân bằng, trong đó mỗi nhánh có thể ngăn các nhánh khác đi quá xa. Theo ông, sự cân bằng đó chính là thứ bảo vệ tự do chính trị.
Jean-Jacques Rousseau: ý chí chung
Khế ước xã hội (The Social Contract), xuất bản năm 1762, mở đầu bằng một câu nổi tiếng nói rằng con người sinh ra vốn tự do nhưng khắp nơi đều đang bị trói buộc. Mục tiêu của ông là tìm ra một hình thức liên kết, trong đó mỗi người trao trọn bản thân cho cộng đồng nhưng vẫn giữ được tự do, vì mỗi người cũng là thành viên góp phần làm ra luật. Kim chỉ nam của sự liên kết ấy là ý chí chung, hướng tới lợi ích chung chứ không phải tổng các mong muốn riêng tư.
Vì ý chí chung không thể trao cho người khác, Rousseau bác bỏ ý tưởng rằng các đại biểu được bầu có thể quyết thay nhân dân. Luật phải do chính công dân làm ra, còn chính phủ chỉ là người thi hành các luật đó. Các nhà phê bình chỉ ra rằng “ý chí chung” có thể bị dùng để biện minh cho việc ép thiểu số phải tuân theo, và đây là một trong những cuộc tranh luận gay gắt nhất về tác phẩm của ông.
Gộp lại, ba câu trả lời có thể được tóm tắt như sau:
- Nguồn gốc quyền lực: Locke: sự đồng thuận của các cá nhân, trao đi để bảo vệ quyền của họ. Montesquieu: luật được hình thành bởi tự nhiên và xã hội, được giữ thăng bằng bằng các cơ chế kiềm chế. Rousseau: ý chí chung của toàn thể nhân dân.
- Ai nắm quyền lực: Locke: cơ quan lập pháp ở trên cùng, hành pháp ở dưới. Montesquieu: ba nhánh tách biệt. Rousseau: chính công dân, cùng hành động.
- Mối lo chính: Locke: những người cai trị phản bội niềm tin được trao cho họ. Montesquieu: quyền lực tập trung trong một tay. Rousseau: lợi ích tư nhân lấn át lợi ích chung.
- Quyền chống lại: Locke bảo vệ việc phản kháng khi chính quyền lạm dụng niềm tin. Montesquieu dựa vào cấu trúc để ngăn lạm dụng thay vì dựa vào nổi dậy. Rousseau giữ chủ quyền tối cao cho nhân dân, và nhân dân không thể trao nó đi.
Những gì đã dẫn tới
Các ý tưởng của Locke về sự đồng thuận và quyền tự nhiên đã góp phần vào lập luận của những người thực dân Mỹ đòi độc lập. Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 nêu rằng chính quyền có quyền lực chính đáng từ sự đồng thuận của người bị cai trị, một câu gần với lập luận của Locke. Phân quyền của Montesquieu định hình Hiến pháp Hoa Kỳ năm 1787, phân chia quyền lực liên bang cho các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp với các cơ chế kiềm chế giữa chúng, và nhiều nhà sử học xem ảnh hưởng của ông ở đó là rõ rệt.
Chủ quyền nhân dân của Rousseau truyền cảm hứng cho những tiếng nói cấp tiến trong Cách mạng Pháp. Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền năm 1789 kết hợp quyền tự nhiên với nguyên tắc rằng luật là biểu hiện của ý chí chung. Nhiều hiến pháp hiện đại kết hợp các yếu tố từ cả ba: quốc hội được bầu, quyền lực được phân chia và có tòa án, cùng nguyên tắc quyền lực đến từ nhân dân.
Đề thi thường hỏi điều gì
Đề thi lịch sử thế giới và giáo dục công dân thường yêu cầu bạn so sánh các nhà tư tưởng thay vì chỉ mô tả một người. Một câu trả lời tốt nêu trước nguồn gốc quyền lực của từng người, rồi cho thấy sự khác biệt đó xuất hiện trong một thể chế thực tế như thế nào. Ví dụ, lý thuyết đồng thuận của Locke có thể gắn với lập luận của người Mỹ rằng người dân có thể chống lại chính quyền vi phạm quyền của họ. Phân quyền của Montesquieu giải thích ba nhánh và các cơ chế kiềm chế của chúng trong hệ thống liên bang Hoa Kỳ. Ý chí chung của Rousseau giúp giải thích vì sao các nhà cách mạng Pháp tuyên bố nói thay cho cả dân tộc.
Có hai lỗi thường gặp cần tránh. Lỗi thứ nhất là nói rằng một nhà tư tưởng đơn giản đã thắng và những người khác sai; ý tưởng của họ được kết hợp và tranh luận suốt nhiều thập kỷ. Lỗi thứ hai là coi ý chí chung của Rousseau như thể đó là chế độ độc tài. Các nhà phê bình đã lập luận như vậy, nhưng bạn nên trình bày đó là một lời phê bình, chứ không phải một mô tả trung lập về lý thuyết của ông.
Cách ghi nhớ nhanh
- Locke: sự đồng thuận. Chính quyền tồn tại vì người dân đồng ý bảo vệ quyền của họ.
- Montesquieu: phân chia. Tách quyền lực để mỗi nhánh giới hạn các nhánh khác.
- Rousseau: toàn thể nhân dân. Ý chí chung thuộc về mọi người, không thuộc về các đại biểu.
Nếu bạn nhớ một từ khóa cho mỗi nhà tư tưởng, bạn có thể trả lời phần lớn các câu hỏi so sánh.
Đọc tiếp
Hãy tiếp tục với các trang liên quan sau:
- Những ý tưởng cốt lõi của thời Khai sáng: tập hợp rộng hơn các ý tưởng mà ba nhà tư tưởng này cùng chia sẻ và tranh luận.
- Hobbes, Locke và Rousseau về khế ước xã hội: ý tưởng khế ước xã hội thay đổi thế nào từ Hobbes đến Locke và Rousseau.
- John Locke là ai? Cuộc đời, tư tưởng và ảnh hưởng: nhìn gần hơn vào cuộc đời và các công trình rộng hơn của Locke.
