Bạn có thể chuẩn bị đề xuất, xin phản hồi và quyết định sửa phần nào. Bạn không thể buộc người duyệt chấp thuận. Sự phân biệt giữa điều phụ thuộc vào ta và điều không phụ thuộc vào ta trong chủ nghĩa Khắc kỷ bắt đầu từ ranh giới này. Đọc Epictetus giúp ta xem xét trách nhiệm của mình mà không biến mọi kết quả thất bại thành bằng chứng rằng mình đã cố gắng chưa đủ.
Phân định cốt lõi của Epictetus
Trong tác phẩm Enchiridion (Sách hướng dẫn), ngay tại Mục 1, triết gia Epictetus đã chỉ ra sự khác biệt cơ bản giữa hai nhóm yếu tố. Nhóm thứ nhất gồm những thứ phụ thuộc vào ta: quan điểm cá nhân, sự theo đuổi, ham muốn, sự ghét bỏ và tất cả những gì thuộc về hành động của chính chúng ta. Nhóm thứ hai gồm những thứ không phụ thuộc vào ta: cơ thể, tài sản, danh tiếng và địa vị xã hội.
Epictetus đưa ra một lập luận đạo đức mạnh về phán đoán và lựa chọn. Ở đây, FMR dùng nó để xem xét quyết định, không coi đây là lời bảo đảm rằng con người có thể ra lệnh cho nỗi đau hay mọi cảm xúc biến mất. Cơ thể, tài sản và danh tiếng vẫn đáng được chăm sóc, bảo vệ. Bạn có thể chuẩn bị và hành động có trách nhiệm, nhưng bệnh tật, tai nạn hay quyết định của người khác vẫn có thể làm kết quả khác dự tính. Cần đánh giá cả chất lượng phần việc của mình lẫn những điều kiện thực tế, thay vì chỉ nhìn kết quả rồi quy hết trách nhiệm cho bản thân.
Bài học từ phòng tắm công cộng
Để minh họa cho việc giữ vững tâm thế trước những xáo trộn bên ngoài, Epictetus đã đưa ra ví dụ về việc đi tắm tại phòng tắm công cộng trong Mục 4 của cuốn sách. Khi chuẩn bị đi tắm, chúng ta nên hình dung trước những cảnh tượng có thể xảy ra: nước bị bắn tung tóe, bị người khác xô đẩy, những lời lăng mạ hay thậm chí là mất cắp đồ đạc.
Người đi tắm giữ hai mục tiêu: thực hiện việc tắm và giữ phán đoán phù hợp với tự nhiên, theo cách diễn đạt của Epictetus. Nếu bị xô đẩy, họ vẫn phải chọn cách ứng xử với việc vừa xảy ra. Chuẩn bị trước giúp nhận ra đây là một khả năng của hoàn cảnh, nhưng không bảo đảm rằng mình sẽ hết bất ngờ hay không giận dữ. Trong công việc, cách đọc này gợi ý rằng ta nên dự liệu những trục trặc thường gặp và quyết định cách xử lý, đồng thời vẫn chú ý đến nhiệm vụ cần hoàn thành.
Ví dụ thực tế: Phản hồi từ một đề xuất bị từ chối
Hãy xem xét một ví dụ thực tế (được xây dựng để minh họa): Linh nộp một đề xuất dự án quan trọng và nhận lại sự từ chối từ ban giám đốc. Thay vì rơi vào trạng thái tự trách hoặc cho rằng bản thân kém cỏi, Linh có thể áp dụng tư duy Khắc kỷ bằng cách phân tách rõ ràng:
- Những yếu tố ngoài tầm kiểm soát: Quyết định cuối cùng của ban giám đốc, ngân sách của công ty mà cô chưa biết rõ, hay những ưu tiên khác của người phê duyệt.
- Những hành động Linh có thể thực hiện: Yêu cầu phản hồi chi tiết về các tiêu chí chưa đạt, rà soát lại xem bản thân có hiểu sai yêu cầu hay không, chỉnh sửa đề xuất hoặc tìm kiếm một hướng đi thay thế khả thi hơn.
Linh không thể đảm bảo một kết quả công bằng tuyệt đối bằng cách cố gắng hơn, và ngay cả lựa chọn tiếp theo cũng bị giới hạn bởi thời gian, thông tin và vị trí của cô trong tổ chức. Cô cần tìm bước khả thi, thay vì tự đòi hỏi phải có mọi phương án trong tay.
Giả sử người duyệt nói phần dự toán thiếu căn cứ. Linh có thể hỏi họ cần loại bằng chứng nào, kiểm tra lại số liệu và sửa đúng điểm chưa đạt. Nếu câu trả lời chỉ là dự án không được ưu tiên, cô có thể hỏi liệu có thời điểm xét lại hoặc quy mô nhỏ hơn phù hợp. Nếu họ từ chối giải thích, cô chưa có cơ sở kết luận mình kém năng lực, nhưng cũng không thể tự tạo ra phản hồi hữu ích bằng cách gửi thêm thư mãi. Ba tình huống dẫn đến ba việc khác nhau: sửa lỗi, kiểm tra điều kiện xét lại, hoặc lựa chọn hướng khác.
Đây là ví dụ do FMR xây dựng, không phải giai thoại về Epictetus. Nó cho thấy vì sao cần tách sự kiện khỏi suy diễn: đề xuất bị từ chối là điều đã biết; mọi người coi mình vô dụng là một kết luận cần bằng chứng. Cảm giác thất vọng có thể vẫn còn trong lúc Linh làm rõ hai điều đó. Cô không phải đợi đến khi hoàn toàn bình thản mới được hỏi một câu cụ thể hay xem lại một giả định trong đề xuất.
Sức ảnh hưởng và ranh giới của sự can thiệp
Chúng ta có thể tác động đến người khác thông qua sự chuẩn bị kỹ lưỡng và thái độ tôn trọng, nhưng không thể quyết định phản ứng của họ. Để tránh việc rơi vào vòng lặp cố gắng vô ích, việc thiết lập một điểm dừng rõ ràng là cần thiết. Bạn có thể chọn thời điểm rà soát phù hợp với thời hạn công việc: liệu một câu hỏi mới có đem lại thông tin mới, hay mình chỉ đang lặp lại cùng một yêu cầu? Việc đặt điểm rà soát là gợi ý ứng dụng của FMR, không phải quy tắc cổ đại về số lần gửi thư. Với Linh, nếu người duyệt xác nhận chưa có ngân sách và không có đợt xét mới, sửa thêm hình thức trình bày có thể không giải quyết được lý do từ chối. Cô cần cân nhắc một dự án khả thi khác hoặc đợi điều kiện thay đổi.
Trong Mục 5 và Mục 20 của Enchiridion, Epictetus nhấn mạnh vai trò của phán đoán đối với sự xáo trộn và khuyên xem xét các ấn tượng ban đầu và dành thời gian trì hoãn trước khi phản ứng với những kích động bên ngoài. Đó là lập luận triết học của ông, không phải bằng chứng rằng mọi tổn hại đều do cách nghĩ của người chịu tổn hại. Khi áp dụng, FMR không dùng cảm xúc còn tồn tại để đánh giá một người thất bại về đạo đức, cũng không xem đây là phương pháp điều trị hay lời giải thích rằng bệnh tật, sang chấn hoặc sự lạm dụng là lựa chọn của họ.
Hành động bảo vệ và trách nhiệm xã hội
Chủ nghĩa Khắc kỷ không đồng nghĩa với sự chịu đựng thụ động trước những bất công hay nguy hiểm. Khi đối mặt với tai nạn, sự quấy rối hoặc các quy trình bất công, việc tìm kiếm sự trợ giúp, lưu lại bằng chứng chứng minh và thực hiện các biện pháp bảo vệ thực tế là hoàn toàn cần thiết. Sự không chắc chắn của kết quả bên ngoài không bao giờ xóa bỏ trách nhiệm hành động đúng đắn của chúng ta.
Trong cuốn Meditations (Quyển 2), Hoàng đế La Mã Marcus Aurelius cũng nhấn mạnh đến nghĩa vụ xã hội và sự hợp tác giữa con người với con người như những bộ phận của một cơ thể thống nhất. Việc thực hiện nghĩa vụ này đòi hỏi chúng ta phải hành động vì lợi ích chung, ngay cả khi đối mặt với những cá nhân khó chịu hay hoàn cảnh khắc nghiệt.
Bảng tự kiểm tra tư duy Khắc kỷ
Khi đối mặt với một tình huống khó khăn, bạn có thể dùng các câu hỏi do FMR soạn dưới đây để ghi lại tình huống. Đây là công cụ đọc và suy ngẫm, không phải một phương pháp lâm sàng đã được kiểm định:
- Sự thật khách quan là gì? (Ghi sự việc và bằng chứng; ghi cảm xúc riêng, không cần phủ nhận chúng).
- Phán đoán nào của tôi cần được kiểm chứng lại? (Nhận diện các suy diễn chủ quan).
- Tôi có thể thực hiện hành động cụ thể nào ngay bây giờ? (Tập trung vào phần việc của mình).
- Yếu tố nào nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi? (Chấp nhận sự không chắc chắn của kết quả).
- Khi nào tôi sẽ đánh giá lại tiến trình này? (Xác định thời điểm cụ thể để rà soát).
Ghi một sự việc đã biết, một bước khả thi và một thời điểm xem lại kết quả. Nếu muốn đọc văn bản gốc, xem các cuốn sách Khắc kỷ dành cho người mới bắt đầu: bài hướng dẫn phân biệt cuốn cẩm nang ngắn của Epictetus với tác phẩm của Marcus Aurelius và Seneca để bạn chọn theo câu hỏi mình đang có.
Để xem Marcus trở lại những câu hỏi này trong các ghi chép cho chính mình, đọc tóm tắt sách Meditations. Bài nối việc xem xét phán đoán với trách nhiệm xã hội, nghỉ ngơi cần thiết và sửa sai sau thất bại.
